Vad vi lärt oss av användningstester hittills

Användningstester ger oss insikter om vad som fungerar bra och mindre bra med webbplatsen. Det optimala är att testa specifika och för testaren relevanta uppgifter med människor som faktiskt använder eller kommer att använda sajten. Och det är bättre att göra 3 tester med 5 personer per test, än 1 test med 15 personer.

Vi har hittills gjort två användningstester, med syfte att verifiera koncept och hittbarhet och få en första känsla av hur sajten upplevs.

Test 1 var ett ”gerillatest” på stadsbiblioteket, när vi hade en klickbar prototyp. Det gjordes på så vis att två personer, en testledare och en observatör, helt sonika haffade 10 besökare i olika åldrar på biblioteket. Testarna fick göra fyra uppgifter:

  • Du ska hjälpa en släkting att ansöka om hemtjänst (4/10 klarade).
  • Du vill felanmäla en trasig gatlykta (9/10 klarade).
  • Du undrar vilka förskolor som finns i närheten av din bostad (8/10 klarade).
  • Du vill veta vilka politiska partier som sitter i ledningen för kommunen (9/10 klarade).

De flesta testpersoner tyckte att det var lätt att navigera och var positiva till webbplatsen som helhet. Några insikter fick vi dock med oss:

  • Det är inte tillräckligt tydligt att rubrikerna på startsidan innehåller mer än de tillhörande ”snabblänkarna”.
  • Relevanta länkar till höger på innehållssidor behöver bli mer synliga.
  • Nivå 2 (huvudkategorier, t.ex. Omsorg och stöd) och nivå 3 (underkategorier, t.ex. Äldreomsorg) behöver testas igen när vi fyllt på med mer innehåll.
  • Det bör finnas länkar mellan ”Enklare vardag” och ”Öppen förvaltning” inom gemensamma ämnen, till exempel från äldrenämnden och ämnet Äldreomsorg till nivå 3-sidan Äldreomsorg under Enklare vardag och vice versa.

Rapport test 1

Startsida v 1 och v 2Bilden visar hur startsidan på prototypen såg ut, och hur den ser ut just nu på betan. Tanken var från början att kombinera en ämnesingång med att lyfta fram det vanligast sökta innehållet under varje ämne, utan att göra våld på tillgängligheten. Men för flera testpersoner blev det förvillande: ämnesingångarna sågs enbart som rubriker och snabblänkarna som det enda innehållet under respektive rubrik. Snabblänkarna är utmärkta om det är just någon av dem som besökaren letar efter, men dom representerar ju enbart en bråkdel av innehållet. Vi valde då att göra tydligare klickbara ingångar med exempel på innehåll istället.

Relaterade länkar v 1 och v 2Bilden visar hur ett enkelt svar med ”relevanta länkar” såg ut på prototypen, och hur den ser ut just nu på betan. Syftet med relevanta länkar är att guida användaren vidare om hen hamnat fel. Testet visade att länkarna där var något svåra att lokalisera, så vi har försökt ändra designen så att länkarna upplevs mer som en del av innehållet och mindre banneraktigt.

Test 2 gjordes med 6 personer via webbtjänsten Tweaky (som vi fick gratis i samband med användbarhetskonferensen From Business To Buttons, tack för det!). Det är ”typiska internetanvändare” som gör uppgifter på sin hemmadator och pratar högt till varje uppgift. Skärmaktivitet och ljud fångas på video. Du kan titta på filmerna och testarnas kommentarer här: Användningstester på Tweaky. Testarna fick göra åtta uppgifter:

  • Du ska hjälpa en släkting att ansöka om hemtjänst. Ta reda på hur man ansöker och vad det eventuellt kostar (5/6 klarade).
  • Ta reda på vilka förskolor som finns i närheten av din bostad i området Boländerna (6/6 klarade).
  • Du funderar på vad vårdnadsbidrag är för något och hur mycket bidraget är på. Ta reda på det och gå sedan vidare för att ansöka om vårdnadsbidrag (6/6 klarade).
  • Du vill veta vilka politiska partier som sitter i ledningen för kommunen (6/6 klarade).
  • Vad har återvinningscentralen i Storvreta för öppettider på lördagar? (5/6 klarade)
  • Du vill veta vilka mål och prioriteringar kommunen har med äldreomsorgen de närmaste åren (5/6 klarade).
  • Du har sett på stan att det sitter banderoller för olika evenemang och undrar hur du ska gå tillväga för att få en banderoll till ditt evenemang (6/6 klarade).
  • Hur ska du göra för att få en kontaktperson? (5/6 klarade)

Dom flesta klarade uppgifterna relativt lätt och är också positiva till användarupplevelsen.Några slutsatser från test 2:

  • Startsidans ämnesingångar (Stöd och omsorg, Skola och förskola m.fl) ser ut att fungera bra för att lotsa vidare till rätt innehåll. Förändringen utifrån test 1 slog väl ut.
  • Det förändrade utseendet på relaterade länkar verkar fungera bättre än tidigare och att fler hittar vidare därifrån.
  • Länkarna på underkategorisidor (Äldreomsorg, Funktionsnedsättning m.fl) behöver grupperas bättre så att alla behov som rör t.ex. ”Hemtjänst” hamnar tillsammans – ungefär som på en sökresultatsida.
  • Det är viktigt att information och tjänster som ligger på externa applikationer/sajter håller ihop och synkas med uppsala.se så att användaren inte fastnar på sin resa efter rätt innehåll.
  • Länka mellan sajtens olika delar ”Enklare vardag” och ”Öppen förvaltning”, t.ex. från underkategorisidan Äldreomsorg till ämnet Äldreomsorg.
  • Söken måste kunna hantera ordböjningar så att du får träff på frasen ”återvinningscentral” även om vi på sidan skrivit ”återvinningscentraler”. I övrigt fungerar söken bra redan innan vi gjort några justeringar. Tydligt hur söken är beroende av relevant innehåll med bra rubriker.

Rapport test 2

Det finns alltså fler saker att åtgärda och fortsätta testa framöver. Vi måste också testa i mobila enheter och inte enbart desktop. Men det känns som att vi är på rätt väg!

Annonser
Publicerat i Uppsala.se
2 comments on “Vad vi lärt oss av användningstester hittills
  1. […] stadsbiblioteket med 5 slumpmässigt utvalda testpersoner. Vi använde samma uppgifter som i det tidigare testet på […]

  2. […] stadsbiblioteket med 5 slumpmässigt utvalda testpersoner. Vi använde samma uppgifter som i det tidigare testet på […]

Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: